原来卡在哪
商事诉讼律师每天大量时间消耗在案头：一个典型案件材料动辄上千页，仅材料整理就需3–5个工作日；当事人口语要转化为法律语言，新人与资深律师效率差距可达3–5倍；诉讼周期长达数月甚至一年，案件信息需要持续维护。
具体怎么做的
进入业务现场理解用户：长期驻场观察律所诉讼团队，坚持“交付价值”原则——AI生成的东西必须是律师能直接交付给客户、法院的结果。
重新拆解案件流程：不改律师原有工作方式，寻找AI可嵌入的位置，最终形成7个标准模块，让重复但高价值的工作自动化跑起来。
设计AI与人的协作方式：大模型负责自然语言理解、文本摘要与初步法律推理；专业系统负责案件知识图谱、法律条文结构化检索与判例精确匹配，保证引用准确可追溯。
根据现场反馈持续调整：发现对话式交互让律师每问一次都要重述案件背景，于是把产品入口从聊天框改成“案件工作台”——先建案件、再交互，所有分析沉淀在案件空间里。
效果 · Before → After
14被告案件全量分析
材料整理效率
产品上线两个多月
踩过的坑
- 隐性经验的结构化：把资深律师的决策逻辑梳理成系统可执行的流程节点
- 产品形态定义：案件是长期项目，聊天窗口装不下，需要案件工作台
义道点评 · 放到制造企业里怎么做
义道财务 · 2026-09 ｜ 以下是义道的观点，不属于原案例内容；原案例不是义道的项目。
看点
「AI 生成的东西必须能直接交付」这条标准，和从聊天框改成「案件工作台」的决定，是这个案例的两个要点。
放到制造企业里
义道的税务争议业务面对的是同一类问题：材料上千页、时间跨度长、证据要能回溯。放到制造企业，就是把合同、发票、资金流水、出入库记录按「一件事」装进同一个空间，而不是每次问 AI 都重述一遍背景。结论必须能回溯到原始凭证的某一行——这是义道底稿纪律的底线，AI 生成的内容也不例外。
动手前先核对
- 企业有没有「一件事一个档案」的习惯
- 合同、发票、流水能不能按交易对上
- 关键结论由谁签字
文中 M01–M16 是义道的成品模块，说明见 义道官网 · 十六个成品模块 ↗；想聊自己工厂的情况，联系义道 ↗。